Замещение дефектов и устранение деформаций костей и мягких тканей челюстно-лицевой области являются одним из актуальных разделов восстановительной челюстно-лицевой хирургии [1]. В последние годы рост травматизма продолжает увеличиваться, усложнились травматические повреждения, что нередко затрудняет проведение восстановительных оперативных вмешательств после получения травмы. В дальнейшем это является одной из причин оставшихся более или менее выраженных деформаций лица, которые нуждаются в устранении.

Результаты устранения деформаций мягких тканей зависят не только от анатомической формы трансплантата (имплантата), величины и локализации дефекта, но и от состояния местной и общей резистентности организма больного. Несмотря на постоянное совершенствование техники и поиски новых материалов, используемых для восстановительных операций, количество послеоперационных осложнений остается довольно высоким [1, 2]. Среди причин развития послеоперационных осложнений (нагноение, отторжение, рассасывание и др.) большое значение имеют иммунный статус больного и его изменение под влиянием введения имплантируемого материала.

Целью настоящего исследования являлось изучение влияния гидрофильного полиакриламидного геля «Ринапласт», имплантируемого в мягкие ткани челюстно-лицевой области, на состояние общей и местной неспецифической резистентности организма больного.


МАТЕР�АЛ � МЕТОДЫ �ССЛЕДОВАН�Я

Под нашим наблюдением находились 19 больных в возрасте от 16-ти до 47-и лет с врожденными и приобретенными деформациями мягких тканей и костей челюстно-лицевого скелета. Гидрофильный полиакриламидный гель (ПААГ) «Ринапласт» разрешен к применению приказом МЗ Украины от 7 августа 2007 г. № 71 (свидетельство о государственной регистрации № 6825/2007).

Гидрофильный ПААГ «Ринапласт» мы вводили в любые участки челюстно-лицевой области в зависимости от локализации деформации, кроме век. Гель (в чистом виде) вводили в ткани под местной (проводниковой или инфильтрационной) анестезией или под общим обезболиванием. Наполнение гелем мягких тканей осуществляли при помощи шприца. Общее количество препарата, которое вводили одному пациенту, составляло от 2 до 15 мл, что находилось в прямой зависимости от выраженности деформации.

Гель применяли для контурной пластики как изолированно, так и совместно с другими трансплантатами (аллокость, аллохрящ, кергап в виде блоков и др.). После завершения введения геля на место инъекции накладывали бактерицидный пластырь.

Обязательным условием для больного перед проведением операции являлась санация полости рта (одонтогенных и неодонтогенных очагов инфекции). Противопоказаниями для введения гидрофильного ПААГ «Ринапласт» были острые общие инфекционные заболевания специфической и неспецифической этиологии, хронические инфекционные заболевания в стадии обострения, заболевания сердечно-сосудистой и мочеполовой систем или желудочно-кишечного тракта в стадии декомпенсации, местные воспалительные заболевания мягких тканей и костей лицевого скелета.

Наряду с общеклиническими методами обследования (осмотр, пальпация, термометрия и др.) проведено изучение общей и местной неспецифической резистентности организма больного: фагоцитарной активности лейкоцитов периферической крови по методу Е.Ф. Чернушенко и Л.С. Когосовой [3] с вычислением процента фагоцитоза и фагоцитарного числа; количества секретируемых малых слюнных желез на участках слизистой оболочки в месте введения препарата с одновременным определением количества секрета, выделяемого одной малой слюнной железой, по способу В.�. Яковлевой и соавторов [4]; эмиграции нейтрофильных лейкоцитов слизистой оболочки полости рта (щеки) и содержания в них катионных белков [5]. �ммунологические обследования проводили при госпитализации больных, через 0,5 месяца, 1 месяц, 3 месяца после проведенного оперативного вмешательства. Контролем служили 20 практически здоровых лиц такого же возраста. Лабораторные данные обрабатывали вариационно-статистическим методом по �.А. Ойвину (1960) с вычислением критериев Стьюдента.


РЕЗУЛЬТАТЫ �ССЛЕДОВАН�Я � �Х ОБСУЖДЕН�Е

Введение гидрофильного ПААГ «Ринапласт» мы проводили как под местной анестезией, так и с применением общего обезболивания. Последнее предпочтительнее, поскольку это способствует более точному введению и распределению геля в мягких тканях.

Гель в необходимых участках вначале вводили небольшими дозами, по мере выдвижения иглы порцию вводимого препарата увеличивали и в подкожном слое вновь уменьшали, что обеспечивает равномерное растяжение мягких тканей и полноценное распределение геля в них.
Анализируя результаты проведенной контурной пластики гидрофильным ПААГ «Ринапласт», необходимо отметить, что осложнений как в ближайший, так и в отдаленный послеоперационный период мы не наблюдали. Чувствительность мягких тканей и мимика лица не нарушались. Следует лишь отметить некоторое снижение чувствительности кожи и затруднение мимики в раннем послеоперационном периоде (первые 3–5 дней после операции). С исчезновением послеоперационного отека (в течение 4–7 дней, в зависимости от количества введенного препарата) происходила полная нормализация кожной чувствительности и мимики лица.

На основании изучения фагоцитарной активности нейтрофилов периферической крови установлено, что данные показатели общего неспецифического иммунитета при госпитализации практически не изменялись, т. е. оставались в норме (табл. 1). Количество секретируемых малых слюнных желез на участках слизистой оболочки полости рта и губ в месте введения препарата (до и после операции) оставалось неизменным (табл. 2). Нами определено, что не изменялось и среднее количество секрета, выделяемое одной малой слюнной железой до и после выполнения оперативного вмешательства, связанного с введением гидрофильного ПААГ «Ринапласт» (табл. 2). Установлено, что количество нейтрофильных лейкоцитов, эмигрировавших через слизистую оболочку щеки, и содержание в них катионных белков не изменялось в динамике проводимого лечения (табл. 3).





Проводя клинические обследования больных с использованием гидрофильного полиакриламидного геля «Ринапласт» в период проводимого наблюдения, мы установили, что последний биосовместим, апирогенен, антиаллергенен, антиканцерогенен, не отторгается, имеет сродство с окружающими мягкими тканями, не вызывает образование фиброзов в окружающих тканях и сохраняет стабильную структуру после его введения (имплантации). Данный препарат не подвергается фрагментации и сохраняет свою первоначальную консистенцию, не отличающуюся от консистенции мягких тканей в течение всего периода после проведенной имплантации. Препарат не вызывает в тканях болевых ощущений, а также не изменяет общей и местной температурной реакции. Повторное, дополнительное введение геля возможно уже через один месяц после его имплантации в мягкие ткани.

На основании проведенного клинико-лабораторного обследования больных, которым для контурной пластики лица был применен гидрофильный ПААГ «Ринапласт», нами установлено, что данный препарат не изменяет общую и местную неспецифическую резистентность организма больного после его введения в мягкие ткани. Препарат не обладает побочными действиями, аллергические реакции отсутствуют, сохраняются первоначальный объем и консистенция в течение всего периода его нахождения в мягких тканях. Таким образом, гидрофильный ПААГ «Ринапласт» полностью отвечает требованиям, которые предъявляются к препаратам, используемым для контурной пластики мягких тканей, и не только может, но и должен быть использован для устранения деформаций мягких тканей челюстно-лицевой области любого происхождения. В настоящее время гидрофильный ПААГ «Ринапласт», по нашему мнению, следует отнести к одним из лучших имплантируемых в мягкие ткани материалов, которые используются для контурной пластики лица и шеи.


Л�ТЕРАТУРА

1. Тимофеев А.А. Основы челюстно-лицевой хирургии. – М.: «Медицинское информационное агентство», 2007. – 696 с.
2. Тимофеев А.А. Руководство по челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии. – К., 2004. – 1062 с.
3. Чернушенко Е.Ф., Колосова Л.С. �ммунологические исследования в клинике. – К., 1978. – 160 с.
4. Яковлева В.�. и др. Диагностика и лечение ксеростомии: Методические рекомендации. – Одесса, 1981. – 20 с.
5. Пигаревский В.Е. Зернистые лейкоциты и их свойства. – М.: Медицина, 1978. – 128 с.