Для восстановления частичных дефектов зубных рядов все чаще используют бюгельные протезы на замковых креплениях со сферическими фиксаторами (аттачментами). Несколько вариантов конструкции таких креплений разработано фирмой «bredent» (Зенден, Германия). За счет простоты изготовления и высокоэффективной фиксации широкое распространение получил аттачмент ВКС-СГ [1].

В стандартной конструкции этого крепления имеется плотный контакт между наружной поверхностью матрицы и плоскостью, на которой расположена сфера-фиксатор (патрица) (рис. 1). Вследствие этого значительная часть окклюзионного давления передается с бюгельного протеза на опорные зубы в виде вращательного момента [2] (рис. 2, показано стрелками), и седло бюгельного протеза, восстанавливающее концевой дефект, не имеет свободного хода в вертикальной плоскости. При использовании такого вида замковых креплений в мировой практике считается обязательным применение интерлока с горизонтальными дробителями нагрузки. Этот конструктивный элемент очень жестко передает нагрузки со съемной части зубного протеза на пародонт посредством опорных коронок, уравнивая сферические крепления по степени воздействия на корни зубов и костную ткань челюсти с рельсовыми замками [2, 3, 4, 5].





Все указанные выше факторы делают невозможным применение замковой фиксации при протезировании бюгельными протезами пациентов старшей возрастной группы с физиологическим снижением компенсаторных возможностей околозубных тканей либо пациентов с патологией пародонта [6, 7]. В то же время кламмерная фиксация, более щадяще действующая на зубы, не отвечает требованиям эстетики, особенно при использовании в качестве опоры фронтальных зубов [8, 9].

Цель нашей работы – расширение спектра показаний к применению аттачмента ВКС-СГ, выпускаемого фирмой «bredent».

Для решения поставленной задачи нами были внесены следующие изменения в конструкцию аттачмента (заявка № а200504834), вследствие которых окклюзионная нагрузка перераспределилась с опорных зубов на протезное ложе:

1) отказ от интерлока, сводящего роль матрицы только к вертикальной фиксации протеза и делающего невозможным лабильное или полулабильное соединение [1];

2) увеличение расстояния между сферой-фиксатором и аппроксимальной поверхностью коронки, что не позволяет упираться нижнему краю матрицы в металл и создает условия для погружения седла протеза в слизистую оболочку (рис. 3);



3) гнездо для фиксации капроновой матрицы закрыто металлом с наружной стороны и имеет паз для надевания на шейку аттачмента (рис. 4). Металлическая пластина предохраняет термопластовую матрицу от деформирования под воздействием окклюзионных нагрузок и разрушения ее боковых поверхностей.



Матрица конструктивно не предназначена для компенсации боковых нагрузок, поэтому возникла необходимость в проведении исследования прочностных показателей замкового крепления, изготовленного по традиционной технологии и по предлагаемой нами методике.

Для изучения прочностных показателей были изготовлены металлические блоки с расположенными на торцах сферическими замками (рис. 5). После обработки (рис. 6) на шейки аттачментов установили блокшайбы с уменьшенным наружным размером, после чего надели матрицы (рис. 7), продублировали силиконовым материалом «Exaktosil № 21» (bredent) (рис. 8) и изготовили огнеупорные модели (рис. 9), на которых были смоделированы фиксаторы матриц на блоках-держателях, отлитые впоследствии из хромокобальтового сплава (рис. 10). При обработке металла оставляли толщину пластинки 0,3 мм и контролировали размеры вертикальной прорези для надевания на шейку аттачмента (рис. 11). После запрессовки матриц (рис. 12) собирали элементы конструкции в единое целое (рис. 13). �змерения прочностных показателей замковых креплений, изготовленных как по традиционной технологии, так и по предлагаемой нами методике, проводили на базе Днепропетровского регионального государственного научно-технического Центра стандартизации, метрологии и сертификации.







В испытательной машине «FU-10 000 еZ» № 13/78 (Германия) (рис. 14) при участии инженера-метролога были проведены прямые измерения разрушающих усилий образцов матриц ВКС-СГ при растяжении (рис. 15) и при изгибе (рис. 16).





С целью получения статистически достоверных данных было проведено по 20 замеров для замков, изготовленных по традиционной технологии, с диаметрами матриц Ж1,7 мм и Ж2,2 мм и такое же количество замеров для конструкций, выполненных по предлагаемой нами методике. �сследования проводили для матриц с разным коэффициентом жесткости: красных (жестких), желтых (средних) и зеленых (мягких). Всего было проведено 240 исследований прочности замковых креплений при растяжении образцов и 240 – при изгибе.

Результаты исследований представлены в таблицах 1 и 2.





�з полученных данных видно, что в замках ВКС-СГ Ж2,2 мм усовершенствованная конструкция обладает повышенной прочностью на разрыв по сравнению с изготавливаемой традиционно:

• для красных матриц – РІ 1,6 раза;
• для желтых матриц – РІ 1,5 раза;
• для зеленых матриц – РІ 1,5 раза.

• для красных матриц – РІ 2,4 раза;
• для желтых матриц – РІ 2,3 раза;
• для зеленых матриц – РІ 2,3 раза.

• для красных матриц – РІ 2,2 раза;
• для желтых матриц – РІ 1,7 раза;
• для зеленых матриц – РІ 1,7 раза.

• для красных матриц – РІ 1,6 раза;
• для желтых матриц – РІ 1,6 раза;
• для зеленых матриц – РІ 1,7 раза.

1. Переверзенцев А.П. Конструкции замковых креплений фирмы «Бредент». Теория и практика. – Москва, 2004. – 272 с.
2. Громов О.В. Напряжения и деформации костной ткани альвеолярного отростка при восстановлении концевых дефектов зубного ряда съёмными конструкциями зубных протезов на замковых креплениях фирмы bredent // Современная стоматология. – 2004. – № 1 (25). – С. 125–128.
3. Чуйко А.Н., Громов О.В., Выборный В.Г. Некоторые особенности биомеханики замковых креплений // Стоматолог, 2003. – № 8 (64). – С. 44–50.
4. Громов. О.В. Влияние вида замкового крепления фирмы bredent на направление и величину деформирующих нагрузок и напряжений, действующих на пародонт в области опорных зубов. Доклад на международном конгрессе по ортопедической стоматологии и зуботехники 21–23 июня 2002 г. в г. Шьофок (Венгрия).
5. Громов О.В. Научно-практическое обоснование показаний и противопоказаний к выбору конструкции замкового крепления бюгельного протеза у больных генерализованным пародонтитом.
6. Мащенко �.С. Болезни пародонта. – Днепропетровск, 2003. – с. 212.
7. Лебеденко �.Ю., Перегудов А.Б., Глебова Т.Э., Лебеденко А.�. Телескопические и замковые крепления зубных протезов. – Москва: Молодая гвардия, 2004. – 344 с.
8. Кененс �.Э.Л. Конструкция бюгельного протеза. – Москва: «Квинтэссенция», 1999. – 81 с.
9. Жулев Е.Н. Клиника, диагностика и ортопедическое лечение заболеваний пародонта. – Нижний Новгород, 2003. – 276 с.